In der aktuellen Ausgabe von Euwid Recycling und Entsorgung geht es in mehreren Be­richten um die Bedeutung chemischer Recyclingverfahren: Eine Untersuchung des Umweltbundesamtes zur Verölung und Pyrolyse von Kunststoffabfällen und Altreifen befas­ste sich mit der Frage, ob diese bereits eine Alternative zur stofflichen Verwertung sein könnten. Doch eine Anerkennung chemischer Verfahren als werkstoffliche Verwertung im Sinne des Verpackungsgesetzes wird es laut Bundesumweltministerium wohl nicht geben, wie Euwid an anderer Stelle berichtet.

Obwohl bereits einige Pilotanlagen zur Verölung und Pyrolyse von Kunststoffabfällen exis­tierten, stehe ein wissenschaftlich belegbarer Nachweis ökologischer Vorteile, der Wirt­schaftlichkeit und Funktionalität dieser Verfahren aus, zitiert Euwid aus der kürzlich veröf­fentlichten Studie des Umweltbundesamtes (UBA). Die Autoren, Martin Pohl von Enverum und Peter Quicker vom Ingenieurbüro Qonversion, die in ihrer Untersuchung diesen Fragen nachgingen, kämen in ihrem Abschlussbericht zu dem Ergebnis, dass die Technologien zwar grundsätzlich Potenzial hätten, zu Wirtschaftlichkeit und Robustheit aber hätten sie bei den untersuchten Verölungs-Verfahren der beiden Firmen Logoil und Dieselwest sowie der Pyrolyse der Pyrum Innovations AG keine Aussagen treffen können. Die Verölungsverfahren eigneten sich aus Sicht der Forscher grundsätzlich zur Herstellung einer hochkalorischen Flüssigkeit aus Polymerabfällen, die als Brennstoff verwendet werden oder als Einsatzstoff für Raffinerien und die chemische Industrie interessant sein könnten. Langzeitversuche mit wissenschaftlicher Begleitung über mehrere Wochen seien notwendig, um das Potenzial der Technologien weiter auszuloten, heiße es in der Studie, denn nur nach mehrwöchi­gem Dauerbetrieb lasse sich das Potenzial der Technologien verlässlich abschätzen.

Für das Bundesumweltministerium (BMU) stelle das chemische Recycling „keine werkstoffli­che Verwertung im Sinne des Verpackungsgesetzes“ dar, berichtet Euwid an anderer Stelle über die Antwort des Amtes auf eine Anfrage, die der Informationsdienst aufgrund einiger chemischer Recyclingprojekte gestellt hatte, die derzeit in Deutschland und anderen EU-Staaten laufen. Der in der Industrie verbreiteten Auffassung, dass die Definition der werk­stofflichen Verwertung im Gesetz auch chemische Verfahren abdecke, soweit wieder Kunst­stoffe erzeugt würden, und dass die werkstofflichen Quotenvorgaben somit auch über che­mische oder rohstoffliche Verwertungsverfahren zu erfüllen seien, habe das BMU nach Euwid damit wi­dersprochen. Die Begründung sei, dass bei einer werkstofflichen Verwertung „ein Kunst­stoff als Werkstoff wieder in der Produktion eingesetzt“ werde, was bei einer chemischen oder rohstofflichen Verwertung nicht der Fall sei, wie ein Sprecher des BMU erklärt habe. Das Verpackungsgesetz fördere jedoch vorrangig eine hochwer­tige werkstoffliche Verwer­tung, die mit Blick insbesondere auf die Energieeffi­zienz vorzuziehen sei. Diese Auffassung habe der Verband der Chemischen Industrie (VCI) unlängst in einer Veröffentlichung auch mit Blick auf das Kreislaufwirtschaftspaket der EU-Kommission kritisiert. Die werkstoffliche Verwertung dürfe nicht zum Selbstzweck erhoben werden. Die rohstoffliche sowie die effi­ziente energetische Verwertung sollten je nach Abfall, seinem Verschmutzungsgrad und Heizwert möglich sein, zitiert Euwid den VCI.

Effiziente Recyclingprozesse für kunststoffhaltige Abfälle, rechtliche Hindernisse sowie Ge­schäftsmodelle sind auch Gegenstand des Forschungsprojektes Polynspire zum chemischen Kunststoffrecycling, wie bei Euwid an anderer Stelle zu lesen ist. Das von „Horizon 2020“, ei­nem neuen Forschungs- und Innovationsprogramm der EU, geförderte Projekt untersuche unter anderem, wie mittels chemischem Recycling unterstützt durch Mikrowellen und Magnetkatalysa­toren Monomere zurückgewonnen werden können, sowie den Einsatz von Kunststoffab­fällen als Kohlenstoffquelle in der Stahlindustrie.

Quelle: Euwid Recycling und Entsorgung 42/2018 (16.10.2018, drei Berichte)

Wie Kunststoff Information berichtet, fordern europäische Verbände der PET-Recyclingindustrie, spezifische Ziele für die getrennte Sammlung und das Recy­cling von formstabilen PET-Behältern zu bestimmen. Sie wenden sich damit gegen Planungen der Europäischen Kommission zur Bekämpfung von Ein­wegkunststoffen, die auch vorsehen, den Einsatz von PET-Schalen im Lebensmittelbereich einzuschränken.

Gemäß einer Selbstverpflichtung, die die Industrievertreter der Europäischen Kommission nun vorgelegt hätten, plane die PET-Branche den durchschnittlichen Recyclatanteil ihrer Verpackungsprodukte bis zum Jahr 2025 auf 70 Prozent zu erhöhen, berichtet KI weiter. Die angedachten regulativen Vorgaben der EU-Kommission zur Reduzierung des Verbrauchs von PET-Schalen und anderen PET-Lebensmittelbehältern müssten geändert werden, forderten die Branchenverbände PET Sheet Europe, Petcore Europe und Plastics Recyclers Europe (PRE). Denn sie würden das Engagement der Industrie und die bisherigen Initia­tiven zur Stärkung der Kreislaufwirtschaft in diesem Bereich zunichte machen. Die Unter­nehmen entlang der gesamten PET-Wertschöpfungskette hielten die Vorhaben der EU-Kommission für kontraproduktiv zu den Entwicklungen der vergangenen Jahre, da zum Beispiel PET-Folienhersteller die Menge an Recyclaten in ihren Produkten sukzessive erhöht hätten. So komme bei der Folienherstellung, wie PET Sheet Europe erklärt habe, bereits durchschnitt­lich 45 Prozent recyceltes Material zum Einsatz. Vor allem fehlende Sammelvorgaben stell­ten aus Sicht der Branche ein Hindernis für die PET-Kreislaufwirtschaft dar. Eine Erhöhung der Sammelquote für PET-Behälter sei „von größter Bedeutung" für erfolgreiche Recyclingergebnisse. Doch die getrennte Sammlung von Schalen und anderen auf PET-Folien basierenden Produkten wie Bechern und Deckeln werde durch nicht bindende Ziele behindert.

Quelle: Kunststoff Information (15.10.2018)

Über die Veröffentlichung der Studie „Stoffstrombild Kunststoffe in Deutschland 2017“ am 11. Oktober haben bereits die ersten Fachblätter berichtet. Dabei steht das Ergebnis des erstmalig ermittelten Recyclatanteils bei der Erzeugung und Verarbeitung von Kunststoffen im Fokus.

12,3 Prozent der Kunststoffverarbeitungsmenge würden heute durch Recyclate gedeckt. Das bedeute, dass bei einer Gesamtmenge von 14,4 Millionen Tonnen 1,8 Millionen Tonnen Recyclate eingesetzt würden. Damit würden Recyclingkunststoffe immer mehr zu einer Alternative und seien ein wichtiger Rohstoff für neue Kunststoffprodukte, heiße es. Insgesamt habe die Kunststoffabfallmenge in Deutschland rund 6,2 Millionen Tonnen betragen. Mehr als 99 Prozent seien wie folgt verwertet worden: 46,5 Prozent werkstofflich, ein Prozent rohstofflich und 52 Prozent energetisch. Damit habe die werkstoffliche Verwertung im Jahr 2017 ihren bisher höchsten Wert erreicht und liege mit rund 2,8 Millionen Tonnen um rund 125 Prozent über dem Wert von 1994.

Für die Erhebung mit dem Titel „Stoffstrombild Kunststoffe in Deutschland 2017“ wurden mehr als 2.000 Unternehmen aus Kunststofferzeugung, -verarbeitung und -verwertung befragt sowie amtliche und weitere Statistiken herangezogen. Erstellt wurde die Studie von der Conversio Market & Strategy GmbH. Auftraggeber sind die BKV GmbH sowie PlasticsEurope Deutschland, BDE, bvse, Fachverband Kunststoff- und Gummimaschinen im VDMA, Industrievereinigung Kunststoffverpackungen, Kunststoffrohrverband, Arbeitsgemeinschaft PVC und Umwelt, Gesamtverband Kunststoffverarbeitende Industrie sowie die IG BCE – Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie.

Mehr Information: Pressemitteilung der Auftraggeber; Download der Kurzfassung der Studie und Bestellmöglichkeit der Langfassung

Quellen:

• kunststoffe.de, euwid-recycling.de, recyclingmagazin.de (11.10.2018)

Die erste Hürde sei genommen, schreibt die FAZ zum geplanten Verbot von sogenannten Einwegprodukten aus Kunststoff. Auch die Fachpresse berichtet über die Zustimmung des Umweltausschusses des Europäischen Parlaments zum entsprechenden Vorschlag der Kommission.

Die Kommission hat in ihrem Entwurf zu einer EU-„Einwegplastikrichtlinie“ vorgeschlagen, bestimmte Kunststoffprodukte wie Teller und Besteck, Wattestäbchen, Luftballonstangen oder Strohhalme innerhalb von zwei Jahren zu verbieten. Der Umweltausschuss des EU-Parlament hat nun laut FAZ mit 51 zu zehn Stimmen dafür gestimmt und darüber hinaus sich für eine weitere Verschärfung ausgesprochen. So will er auch Lebensmittel- und Getränkebehälter aus EPS, ultraleichte Kunststoffbeutel sowie Verpackungen und Mulchfolien aus oxo-abbaubaren Kunststoffen ab 2021 verbieten lassen. Getränkeverpackungen sollen ab 2025 einen Recyclatanteil von mindestens 35 Prozent aufweisen. Auch soll laut Euwid ein Verminderungsziel für den Verbrauch von Zigarettenfiltern aus Kunststoff in die Richtlinie aufgenommen werden. Das Plenum werde, wie Euwid berichtet, am 30. Oktober über den Richtlinienentwurf abstimmen, der Rat werde sich dann ab dem 6. November damit befassen. Wie den Presseberichten weiterhin zu entnehmen ist, begrüßen die Verbände der Recycling- und Entsorgungsbranche das Abstimmungsergebnis im Umweltausschuss. Vor allem der vorgesehene Mindestrecyclatanteil in Getränkeverpackungen stoße bei den europäischen Dachverbänden EuRIC und FEAD auf Zustimmung. Auch der BDE lobe das Votum und habe sich für eine Stärkung der Getrenntsammlung von Kunststoffverpackungen ausgesprochen, um den Mindestanteil erreichen zu können. Wie Euwid an anderer Stelle berichtet, hat die französische Nationalversammlung bereits beschlossen, dass die Vermarktung von Trinkhalmen, Steakspießen, Besteck, Einweg-Becherdeckeln, Menüschalen, Eisbechern, Salatschüsseln, Schachteln und Rührstäbchen aus konventionellen Kunststoffen ab Anfang 2020 nicht mehr zulässig sei. Auch die Nutzung von Kunststoffbehältern für das Kochen, Erwärmen und Servieren von Lebensmitteln in Schul- und Universitätsmensen sowie Kindergärten und Tagesstätten werde verboten.

Quellen:

• euwid-recycling.de (4.10.2018) euwid-recycling.de, recyclingmagazin.de (10.10.2018)
• FAZ, euwid-recycling.de, recyclingportal.eu (11.10.2018)

Den am 8. Oktober vorgelegten Sonderbericht des Weltklimarates nimmt der bvse zum Anlass, konkrete Konsequenzen zu ziehen, wie verschiedene Fachblätter berichten.

Im IPCC-Sonderbericht geben die Autoren die Ergebnisse ihrer Forschungen zu den Folgen einer globalen Erwärmung um 1,5 Grad Celsius (°C) gegenüber dem vorindustriellen Niveau wieder. Demnach seien die Folgen etwa für Biodiversität und Ökosysteme, einschließlich Artenverlust und -aussterben laut der vorgenommenen Projektionen bei 1,5 °C globaler Erwärmung geringer als bei 2 °C, also dem vom Weltklimarat zuletzt beschlossenen Ziel zur Begrenzung der Erderwärmung. Auch die Anstiege der Ozeantemperatur sowie damit verbundene Anstiege des Säuregehalts und Abnahmen des Sauerstoffgehalts im Ozean fielen geringer aus und infolgedessen auch die Risiken für marine Biodiversität, Fischerei und Ökosysteme sowie deren Funktionen und Dienstleistungen für den Menschen. In diesem Zusammenhang weise der bvse auf das noch große bisher ungenutzte Potenzial für die Einsparung klimaschädlicher CO2-Emissionen hin. Mit Substitution von Neuware durch Recyclate würden Treibhausgasemissionen, gemessen in CO2-Äquivalenten (CO2äq), eingespart. Laut bvse-Vizepräsident Herbert Snell könne dieses Einsparpotenzial bis zu 2,2 Kilogramm CO2äq betragen je Kilogramm Recyclat, das Neuware ersetze. Vor diesem Hintergrund sollte man seiner Meinung nach die derzeit viel diskutierten Mechanismen zur Förderung des Recyclateinsatzes an die CO2-Einsparung koppeln. So könnte beispielsweise je Kilogramm eingesparte CO2-Emissionen eine Bonifizierung in Höhe der CO2-Zertifikate im Emissionshandel gewährt werden, wird Snells Vorschlag in der Fachpresse zitiert.

Quellen:

• recyclingmagazin.de (8.10.2018)
• kunststoffe.de, recyclingportal.eu (9.10.2018)

So beginnt Euwid in seiner aktuellen Ausgabe einen Bericht mit einigen Hintergrundinformationen zum Kauf des „Grünen Punkts“ durch Deutschlands größten Entsorger Remondis. Ob Remondis für den Kauf kartellrechtliche Hürden zu überwinden haben werde, gelte als umstritten.

Bis tief in die Nacht soll am Donnerstag letzter Woche noch verhandelt worden sein. Das kartellrechtliche Risiko und einer angeblich damit verbundenen Bürgschaft in Millionenhöhe, falls die Wettbewerbshüter Auflagen einfordern, soll bis zum Schluss ein Thema gewesen sein. Der Kaufpreis soll nach Annahmen von Beobachtern zwischen 140 und 150 Millionen Euro liegen. Die Beteiligten machen dazu keine Angaben. Zu Spekulationen, was personelle Veränderungen anbelangt, ist in Euwid zu lesen, dass ein Eintritt des Remondis-Geschäftsführers Herwart Wilms in die DSD-Geschäftsführung noch offen sei. Michael Wiener werde nach eigenen Angaben seinen Vertrag bis zum Jahr 2020 erfüllen. Das gesamte Management bleibe an Bord, auch seien Spekulationen über einen Stellenabbau oder eine Verlegung des Unternehmenssitzes nach Lünen laut DSD-Geschäftsführung „nichts als wilde, aus der Luft gegriffene Gerüchte“. Der bereits geäußerten Kritik etwa vom VKU oder vom bvse hinsichtlich der Verschlechterung der Wettbewerbssituation, die mit dem Deal einhergehe, setze Remondis dagegen, dass die Erfassungsaufträge der dualen Systeme ausschließlich im Ausschreibungswettbewerb über eine neutrale Stelle vergeben würden und eine „Inhouse-Vergabe“ nicht möglich sei. Auch sei die Marktmacht des DSD mit zuletzt auf rund 490 Millionen Euro gesunkenem Umsatz und einem Marktanteil von knapp unter 30 Prozent nicht mehr allzu groß und liege unter dem Niveau mittelständischer Betriebe der Branche und sogar mittelgroßer Kommunalbetriebe. Außerdem verweise Remondis auf die Konkurrenz Suez und Veolia, die schon länger über eigene duale Systeme verfügten, sowie auf die Schwarz-Gruppe, die mit Tönsmeier dreimal so viel Umsatzvolumen dazu gekauft habe und ab 2020 ein eigenes duales Systeme plane.

Quelle:

• Euwid Recycling und Entsorgung 40/2018 (2.10.2018)

„PreZero Dual GmbH“ ist der Name des ersten dualen Systems, das ein Handelskonzern gegründet hat. Damit wird die Schwarz-Gruppe laut einer dpa-Meldung voraussichtlich im Jahr 2020 an den Start gehen.

Das neue duale System des Mutterkozerns von Lidl und Kaufland ist laut Euwid aus einer Umfirmierung entstanden: Die Tochter SDL Sigma GmbH wurde dazu in die neue PreZero Dual GmbH umbenannt. Als Geschäftsführer von PreZero Dual sollen die beiden GreenCycle-Geschäftsführer Dietmar Böhm und Thomas Kyriakis bestellt worden sein, und Lidl-Manager Leo Maiello Gesamtprokura bekommen haben, heißt es bei Euwid. Schätzungen zufolge soll etwa ein Zehntel des Verpackungsmülls im deutschen Handel von Lidl stammen, wie etwa das Manager-Magazin auf Grundlage einer dpa-Meldung schreibt. Dazu komme voraussichtlich noch die Abfallentsorgung für die Supermarktkette Kaufland. Vom Konkurrenten Aldi sei bisher kein ähnliches Vorhaben bekannt. PreZero Dual dürfte laut den dpa-Berichten erst 2020 seine Arbeit voll aufnehmen, vorher seien noch Behördengänge und weiter Abstimmungen für Zulassungen nötig. Bis Ende 2019 seien Branchenkreisen zufolge die Lidl-Verpackungen noch beim Kölner Unternehmen Interseroh lizenziert, das bisher die Entsorgung für Lidl übernehme.

Quellen:

• Tiroler Zeitung (29.9.2018)
• Badische Zeitung (30.9.2018)
• manager-magazin.de (1.10.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung 40/2018 (2.10.2018)

Die Fachpresse berichtet über noch eine weitere Marktbewegung im Bereich der dualen Systeme: Bei dem mittelständischen Entsorgungsdienstleister Zentek in Köln steigen fünf familiengeführte mittelständische Unternehmen als Gesellschafter ein. Zentek wird sich dazu im kommenden Jahr neu strukturieren.

Die mittelständischen Entsorgungsunternehmen Böhme GmbH Wertstofferfassung, Brockmann Recycling, Heinz Entsorgung, Lobbe und WRZ Hörger sind die künftigen neuen Mitgesellschafter bei der Mittelstandskooperation, die seit Jahren ein duales System betreibt und darüber hinaus u.a. in der E-Schrottentsorgung überregional tätig ist. Damit stellen sich nahezu zeitgleich zur viel beachteten Übernahme der DSD-Gruppe die mittelständischen Entsorger breiter auf, um im Wettbewerb bei der Verpackungsentsorgung mithalten zu können, schreibt dazu Euwid. Die bisherigen Gesellschafter sind die größeren mittelständischen Firmen Stratmann, Jakob Becker und Nehlsen. Mit den Standorten der künftig acht Entsorgungsunternehmen seien laut Euwid weite Teile Deutschlands abgedeckt. „Wir wollen eine Dienstleistung aus einer Hand anbieten, die auf den ökologischen Ansatz des neuen Verpackungsgesetzes setzt“, wird Zentek-Geschäftsführer Christoph Ley anlässlich der Vertragsunterzeichnung auch vom Recyclingmagazin zitiert. Von der Lizenzierung über die Sammlung und Sortierung der Wertstoffe bis zu deren Aufbereitung decke die Gesellschaft nun alle Felder noch besser ab, heißt es dort weiter.

Quellen:

• Euwid Recycling und Entsorgung 40/2018, recyclingmagazin.de (2.10.2018)

Die Medien spekulierten in den vergangenen Tagen über den bevorstehenden Verkauf des DSD an Deutschlands größten Entsorger Remondis und die Entwicklung im Markt der dualen Systeme. Wie u.a. Euwid berichtet, sollen die Verträge nun unterschrieben und Remondis damit neuer Eigentümer von DSD geworden sein. VKU und der bvse befürchten laut Presseberichten im Zuge dieser Marktkonzentration Wettbewerbseinschränkungen.

Das Kartellamt müsse dem Geschäft noch zustimmen, berichtet auch das Recyclingmagazin. Eine zu starke Marktmacht des mit Abstand größten deutschen Entsorgungsunternehmens, das gut ein Drittel aller Sammelaufträge der dualen Systeme hält, befürchteten Remondis-Konkurrenten wie etwa kommunale Müllabfuhren und kleinere Mittelständler, schreibt das Handelsblatt noch bevor der Deal gemacht war. Dass der Markt der dualen Systeme sich „grundlegend ändern“ werde, habe Gunda Rachut, Vorstand der Stiftung Zentrale Stelle Verpackungsregister, bereits vor wenigen Monaten prognostiziert, ist in einem Bericht in der aktuellen Ausgabe von Euwid Recycling und Entsorgung zu lesen. Spekulationen gebe es auch dazu, ob andere Systeme wie Noventiz, Reclay und RKD ebenfalls den Eigentümer wechseln werden. Beobachter rechneten damit, dass mittelfristig vier bis fünf duale Syste­me übrigbleiben, so Euwid weiter. Zudem dürfte sich der Wettbewerbsdruck laut Bran­chenkennern mit dem geplanten Einstieg der Schwarz-Gruppe in das Geschäft der Dualen Systeme weiter erhöhen, schreibt der Fachdienst, dem bekannt geworden sei, dass die Schwarz-Tochter GreenCycle versuche, noch in diesem Jahr erste Systemfeststellungen in den Bundesländern Bremen und Hamburg zu bekommen. In der Entsorgungsbranche wür­den die Aktivitäten von Lidl/Schwarz und Remondis laut Euwid jedoch durchaus nüchtern als ein Kräftemessen zwischen zwei in ihren Märkten bestimmenden Konzernen betrachtet. Besorgt nahmen der Bundesverband für Sekundärrohstoffe und Entsorgung (bvse) und der Verband kommunaler Unternehmen erneut Stellung kurz vor der DSD-Übernahme durch Remondis, berichtet die Fachpresse. Die Verbände warnten vor einer gefährlichen Markt­konzentration und forderten das Bundeskartellamt zu einer äußerst kritischen Überprüfung der Fusion auf.

Quellen:

• euwid-recycling.de, recylingmagazin.de (27.9.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung 39/2018 (25.9.2018)
• handelsblatt.de (23.9.2018)

Fach- wie Publikumsmedien berichten über die Ergebnisse einer Studie der Weltbank mit dem vielsagenden Titel „What a waste 2.0“, wonach das weltweite Müllaufkommen bis zum Jahr 2050 um 70 Prozent steigen könne, wenn nicht mit umfangreichen Maßnahmen für mehr Recycling gegengesteuert werde. Insbesondere Kunststoffabfälle könnten, wenn sie nicht richtig gesammelt und gemanagt werden, eine große Gefahr für die Ökosysteme sein, so die Warnung der Autoren.

Gründe für den starken Anstieg der globalen Abfallmenge identifizierten die Experten der Weltbank im Wachstum der Weltbevölkerung und der rasanten Urbanisierung, berichtet u.a. der Spiegel über die Ergebnisse der Studie. Derzeit würden laut Studie weltweit 2,01 Milliarden Tonnen Müll pro Jahr produziert. Dieser Wert werde auf 3,4 Milliarden Tonnen steigen, berichtet der Spiegel weiter. In Recycling- und Müllmanagementsysteme zu inves­tieren, hielten die Experten der Weltbank für eine dringend notwendige Maßnahme, ist im Bericht über die Untersuchung des Fachdienstes Euwid zu lesen. Die Organisation setze auf Investitionen in den Ausbau von Entsorgungs- und Recyclingstrukturen und habe eigenen Angaben zufolge dafür seit dem Jahr 2000 eine Summe von 4,7 Milliarden Dollar für mehr als 340 Abfallprogramme weltweit zur Verfügung gestellt. Hauptverursacher der Abfallmen­gen seien Länder mit hohem Einkommen in Europa, Nordamerika und Zentralasien. Mehr als ein Drittel der weltweiten Abfälle gingen auf ihr Konto. In Ländern mit hohem Einkom­men würden mit 35 Prozent jedoch auch die höchsten Recyclingraten erzielt. Bei zwölf Pro­zent aller festen Abfälle handele es sich um Kunststoffabfälle (240 Millionen Tonnen), zitiert der Fachdienst aus der Studie. Wie Euwid weiter berichtet, stellten die Autoren gegenüber dem ersten Report zum Abfallaufkommen aus dem Jahr 2012 auch fest, dass die Sammlung von Abfällen in einkommensschwachen Ländern deutlich von rund 22 auf 39 Prozent gestie­gen sei. Ergänzt werde dieser Fortschritt durch einen globalen Trend zu mehr Recycling und Kompostierung.

Quellen:

• Euwid Recycling und Entsorgung 39/2018 (25.9.2018)
• zeit.de (21.9.2018)
• spiegel.de, n-tv.de (20.09.2018)

„Der Plastikfluch – billig, praktisch, gefährlich“, so lautete der Titel der Maischberger-Sendung vom 19. September, in der gleich zu Beginn Umweltaktivist und Schauspieler Hannes Jaenicke mit harscher Kritik an den Folgen von im Meer schwimmenden Kunst­stoffabfällen ausführlich und – wie häufig in der öffentlichen Diskussion – vieles undiffe­renziert in einen Topf werfend zu Wort kam. Das Magazin Kunststoffe kommentiert den weiteren Verlauf der Talkrunde, die alle Fragen und Kritiken abseits politischer Versäum­nisse von Dr. Rüdiger Baunemann, Hauptgeschäftsführer PlasticsEurope Deutschland e.V., beantwortet haben wollte, dann auch treffend mit „Komplexität hat es in Talkshows bekanntlich ja nicht leicht“.

Zwar habe Jaenicke durchaus eingeräumt, dass es sehr sinnvolle Kunststoffanwendungen gebe, aber das Einwegplastik, „das uns der Einzelhandel andreht“, gehöre verboten oder besteuert, ist im Kommentar zur Sendung vom 19. September bei Kunststoffe zu lesen. Der Runde, zu der neben Jaenicke noch Dr. Kerstin Etzenbach-Effers von der Verbraucherzen­trale NRW, CDU-Umweltministerin in NRW Ursula Heinen-Esser der Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar eingeladen waren, sollte Baunemann als Industrievertreter und „Kunst­stofflobbyist“ beispielsweise erklären, warum Bananen in Kunststofffolien verpackt würden und in Deutschland nicht schon längst hundertprozentiges Kunststoffrecycling stattfinde. Dessen Hinweis, dass zur Lösung solcher Fragen auch Hersteller von Produkten und Ver­packungen, Abfüller, Handel und Recycler gebraucht würden, sei nicht auf offene Ohren getroffen. Unterstützung sei von Yogeshwar gekommen, der Kunststoff für einen „wunder­baren Werkstoff“ halte, bei dem es nicht um eine Entscheidung Pro oder Contra, sondern um die Mehrfachverwendung gehe. Verbote zum Beispiel für Einwegkunststoffe könne er sich angesichts der Folgen für die Umwelt allerdings durchaus vorstellen. Die nordrhein-westfälische Umweltministerin Heinen-Esser (CDU) habe für Selbstverpflichtungen im Ge­gensatz zu Verboten geworben. Last but not least ging es um das Thema Mikroplastik, zu dem der zugeschaltete Toxikologe Gilbert Schönfelder von der Charité in Berlin auf die Frage nach gesundheitlichen Folgen einging. Heutige Methoden der Analytik ließen noch keine genauen Aussagen zu. Der Fachmann sei zu der vorsichtig formulierten Bewertung gekommen, dass das meiste Mikroplastik im Magen-Darm-Trakt der Meerestiere verbleibe und wohl nicht ins Fischfleisch gelange. Er gehe davon aus, dass der Anteil an Mikroplastik, der beim Verzehr von Meerestieren aufgenommen wird, so gering ist, dass er keine gesund­heitlichen Effekte auszulösen vermag.

Quellen:

• kunststoffe.de (21.9.2018)
• ARD (Sandra Maischberger, 19.9.2018)

Vergangene Woche nahm das Europäische Parlament mit großer Mehrheit einen noch unverbindlichen Resolutionsentwurf zur Kunststoffstrategie der EU-Kommission an. Darin sprechen sie sich dafür aus, das chinesische Einfuhrverbot für Kunststoffabfälle als Chance zu begreifen, in Sammlung, Sortierung und Recycling in der EU zu investieren, verbindliche Recyclatanteile in bestimmten Produkten vorzuschreiben, den Mehrwertsteuersatz für Produkte mit Recyclatanteilen abzusenken und einheitliche Qualitätsstandards zu entwickeln.

Außerdem empfehlen die Parlamentarier der EU-Kommission Verbote von Mikroplastik in Kosmetik sowie oxoabbaubaren Kunststoffen, die ab dem Jahr 2020 gelten sollen. Darüber hinaus sollten EU-weit geltende Standards und Definitionen von Bioabbaubarkeit und Kompostierbarkeit entwickelt werden. Für eine erfolgreiche Kreislaufwirtschaft solle ein stabiler einheitlicher Sekundärmarkt etabliert werden. Dazu müsse die Kommission einheitliche Qualitätsstandards einführen. Die Mitgliedstaaten seien aufgerufen, die bestehende EU-Gesetzgebung im Bereich Produkt und Abfall vollständig und rasch umzusetzen. Außerdem werde ihnen empfohlen, den Recyclateinsatz etwa über einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz anzureizen. Im Kampf gegen Marine Litter sollten sie insbesondere für Fischer Anreize zum Sammeln von Abfällen im Meer setzen, heißt es laut KI in der Entschließung.

Quellen:

• KI Kunststoff Information (14.9.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung 38/2018 (18.9.2018)

In einer gesonderten Entschließung nahm das Europäische Parlament laut Euwid auch Stellung zur Frage der Schnittstelle zwischen Chemie-, Abfall- und Produktrecht. Darin legt es Wert darauf, dass Recycling nicht dazu dienen dürfe, die „gefährlichen veralteten Stoffe“ unbegrenzt weiterzuverwenden. Auch Euric-Präsident Michael Schuy halte laut eines Berichts im Recyclingmagazin die Schnittstelle zwischen Recycling-, Produkt- und Chemierecht für eines der derzeit wichtigsten Themen für die Recyclingbranche.

Alle Primär- und Sekundärrohstoffe sollten „grundsätzlich den gleichen Vorschriften unterliegen“ zitiert Euwid aus der Entschließung, mit der das EU-Parlament eine entsprechende Mitteilung der EU-Kommission zur Regelung der Schnittstelle zwischen Chemikalien-, Produkt- und Abfallrecht kommentiere. Das Parlament weise darin aber auch darauf hin, dass es nicht immer möglich sei sicherzustellen, „dass Material aus wiederverwerteten Produkten völlig identisch mit Primärrohstoffen ist", zitiert Euwid weiter. Ein Recycling von Materialien mit besorgniserregenden Stoffen könne nur dann erwogen werden, wenn es keinen Ersatz ohne solche Stoffe gebe. Dann sei aber auf geschlossene oder kontrollierte Kreisläufe zu achten und ohne Gefahr für die menschliche Gesundheit. Neben dem Parlament werden laut Euwid noch weitere EU-Organe Position zur Schnittstellenproblematik beziehen. Außerdem seien Ergebnisse aus Studien, einer noch bis zum 29. Oktober laufenden öffentlichen Konsultation sowie aus Evaluierungen der Chemiegesetzgebung zu erwarten, die die Kommission für die Ausarbeitung von Vorschlägen dazu nutzen wolle, wie Defizite in der Gesetzgebung beseitigt werden könnten. Auch das Recyclingmagazin verweist in seinem Bericht zum European Recycling Congress in Berlin auf das „Problem der zunehmenden Chemisierung des Abfallrechts“, welches immer wieder angesprochen worden sei. So habe die neue Leiterin der BMU-Abteilung Wasserwirtschaft und Ressourcenschutz, Regina Dube, erklärt, „dass Recycling und das Ausschleusen gefährlicher Substanzen aus dem Kreislauf kein Widerspruch sein dürfe“. Wie, das müsse aber in Brüssel und Berlin noch geklärt werden, schreibt das Magazin.

Quellen:

• Euwid Recycling und Entsorgung 38/2018 (18.9.2018)
• Recyclingmagazin 9/2018 (19.9.2018) (3 Beiträge vom 11.9.2018)

Berichte, Reportagen, Kommentare rund um die Thematik Kunststoff reißen derzeit nicht ab. Hier einige uns interessant erscheinende Hinweise auf Beiträge in Tages- und Wochenzeitungen:

Die Rubrik Reise (ohne Plastik) der Süddeutschen Zeitung vom 20. September bringt in zehn Beiträgen Beispiele von Aktivitäten gegen Plastikmüll in Reiseländern. Berichtet wird etwa von Sammelinitiativen in England, Argentinien oder Brasilien, von Verboten in Afrika, von einem Start-up für alternative Strohhalme in Thailand, von Reiseangeboten „Müllfreie Destination“, von der nicht funktionierenden Eindämmung von „Einwegplastik“ in Indien uam.. Auch ein Bericht eines bekennenden Vielfliegers findet sich über das, was im Flugzeug alles in Plastik verpackt ist. Die Vielfliegerei ist an der Stelle übrigens kein Thema.

In der FAZ mokiert sich der Autor Georg Küffner in der Rubrik Motor und Technik über den Ersatz der Hemdchenbeutel am Obst- und Gemüsestand durch sperrige Papiertüten, die angeblich von „reiner Natur“ bei der Herstellung so viel Chemie erforderlich machten, dass fraglich sei, wer im Ökostreit die Nase vorne hätte. Und sein Kollege Bernd Freytag schreibt in seinem Kommentar „Kreislaufmythen“, dass eine umfassende Kreislaufwirtschaft von Kunststoffen Wunschdenken bleibe. Ohne Kunststoffe käme man nicht aus, Verbraucher produzierten trotz behauptetem Umweltbewusstsein immer mehr Müll. Deutsche zählten auch nicht zu den Hauptverursachern der Vermüllung der Meere, eher die Asiaten, was aber die Europäer nicht von ihrer Verantwortung entbinden würde. In Deutschland überbieten sich Einzelhandelsketten mit „grünen Aktionen“ und Strategien. Recycling aber hätte aufgrund der Vielfalt der Kunststoffe seine Grenzen. Dort wo Recyclingsysteme nicht gut funktionieren, sollte Plastik verbrannt werden. Wer das nicht wolle, soll beim nächsten Einkauf entsprechend handeln.

Marcus Rohwetter fasst in der Zeit vom 20. September ein heißes Eisen an: Die Finanzierung von NGOs wie der Deutschen Umwelthilfe. In seinem Beitrag „Gut gemeint und gut getarnt“ kritisiert er die Intransparenz hinsichtlich der Geldgeber und der die Richtung vorgebenden Mitglieder. Politische Parteien müssten ab Spenden in Höhe von 10.000 Euro den Spendernamen im nächsten Rechenschaftsbericht öffentlich machen, ab 50.000 gar den Bundestagspräsidenten sofort informieren. Dies sollte auch in der Zivilgesellschaft Usus werden, wie einige Politiker fordern. Da sich Akteure der Zivilgesellschaft dezidiert in öffentliche Debatten einmischen sollen, wäre wichtig zu wissen, ob sie das aus eigener Überzeugung oder von Interessen beeinflusst täten.
 
Quellen:

• Süddeutsche Zeitung (20.9.2018)
• FAZ (18. und 19.2018)
• Die Zeit (20.9.2019)

Wie die FAZ schreibt, habe der „Kampf gegen Einwegplastik“ bisher kaum spürbare Folgen gezeigt – Plastikverpackungen seien gefragt wie nie. Trotz aller kritischen Berichte und Verzichtsankündigungen sei die Nachfrage nach Kunststoffverpackungen so groß wie noch nie. Bewusstseinswandel führe noch lange nicht zum Konsumwandel, kommentiert das Blatt seinen eigenen Bericht.

Auch wenn die EU Einwegteller und Strohhalme verbieten wolle, Supermarktketten ankündigten, Kunststoffgeschirr aus dem Angebot zu nehmen und Berichte über riesige Plastikinseln im Meer, jämmerlich verendete Fische und Mikroplastik auf dem Teller Menschen verunsicherten, würden sie dennoch ihr Verhalten nicht ändern, sondern weiter Verpacktes einkaufen. Die Nachfrage nach Kunststoffverpackungen sei im Handel und Industrie so groß wie nie. Der Umsatz der kunststoffverarbeitenden Industrie sei im ersten Halbjahr um 4,5 Prozent gestiegen. Bei den Kunststoffverpackungen seien die Erlöse laut GKV-Hauptgeschäftsführer Oliver Möllenstädt gar um 6 Prozent gestiegen. Auch für das zweite Halbjahr erwarte die Branche weiteres Wachstum und stelle weiter ein.

Trotz aller Schreckensbilder von elendig verendeten Fischen lasse sich der Verbraucher nicht davon abhalten, weiter einzukaufen. Sofern es einen Bewusstseinswandel gebe, so habe er noch zu keinem Konsumwandel geführt. „Die Kunden habe die Vorzüge von Kunststoffverpackungen kennen und schätzen gelernt, Lebensmittel etwa halten länger, darauf verzichtet niemand“, wird Möllenstädt zitiert. Allerdings könnte der Bewusstseinswandel laut Möllenstädt beim Handel zu einem stärkeren Einsatz von recycelten Kunststoffen führen. Ob allerdings die Recyclingkapazitäten auch für eine stark steigende Nachfrage nach Recyclaten ausreiche, sei fraglich. Was die von der kunststoffverarbeitenden Industrie begrüßte Kunststoffstrategie der EU betreffe, seien die Deutschen mit ihren vergleichsweise ambitionierteren Recyclingquoten im neuen Verpackungsgesetz innerhalb der EU ohnehin „vornedran“. Im Kommentar dazu schreibt die FAZ, dass die Deutschen hinsichtlich der verbreiteten Schreckensbilder tatsächlich nicht das Problem seien und das Recycling in Deutschland ganz ordentlich funktioniere. Recycling sei auch nicht nur der richtige sondern sogar der einzige Weg, wenn man sich die Frage nach den Alternativen stelle.

Ein weiterer Artikel derselben Ausgabe lässt den Unternehmer Stephan Koziol ausführlich über das Plastik-Bashing schimpfen, der das Vermeiden umweltbewusster Kunden von Kunststoffprodukten „Unsinn“ nennt. Ideas for Friends GmbH, sein Unternehmen, stelle freilich andere Produkte her, schmückende Gebrauchsgegenstände für den Alltag, doch lautstark propagiertes plastikfreies Leben treffe auch das im Odenwald angesiedelte Unternehmen. Obwohl seine Produkte langlebig und von „Ökotest“ mit Bestnoten ausgezeichnet seien, bekäme er zunehmend skeptische Nachfragen zur Nachhaltigkeit seiner Produkte. „Nicht Tatsachen, sondern Meinungen über Tatsachen bestimmen das Zusammenleben“, zitiere Koziol den Philosophen Epiktet. Die Politik müsse seiner Meinung nach mehr über die Leistungen von Kunststoffen in Bereichen wie Medizin, Luftfahrt und moderner Kleidung aufklären anstelle von vereinfachten Botschaften und unsinnigen Verboten. Obwohl die schlechte Umweltbilanz der neuen braunen Papiertüte bekannt sei, wurde trotzdem der Kunststoffbeutel verbannt, führe Koziol als Beispiel an.

Quellen:

• FAZ (3 Beiträge vom 11.9.2018)

Ebenfalls in der FAZ gibt der Vorsitzende der Rewe-Gruppe einen Einblick in die Pläne, Kunststoffe einzusparen. Kunststoff Information berichtet darüber hinaus von ähnlichen Plänen bei Lidl und der französischen Einzelhandelskette Carrefour sowie Euwid über das Engagement für mehr Nachhaltigkeit bei Henkel.

Bis 2020 wolle die Rewe-Gruppe sämtliches Plastik-Einweggeschirr aus dem Verkehr ziehen, kündigte deren Vorsitzender Lionel Souque gegenüber der FAZ an. Trinkhalme sollen wie schon länger angekündigt, bereits ab 2019 aus den Regalen verschwinden. Solche Produkte würden nur einmal für 20 Minuten benutzt und landeten dann im Müll oder schlimmstenfalls in der Natur, sage der Vorsitzende zur Begründung, der nach eigenem Bekunden von seinem privaten Umfeld gedrängt werde, etwas gegen den Verpackungsmüll zu tun. Auch Lidl habe schon im Juli angekündigt, bis Ende nächsten Jahres Einwegplastikartikel auszulisten. Euwid berichtet ausführlich über die Pläne bei Henkel, mit zu 100 Prozent recycel-, wiederverwend- oder kompostierbare Verpackungen die Kreislaufwirtschaft voranzubringen. Handel und Hersteller wollen offenbar Zeichen setzen, bevor die EU ihr geplantes flächendeckendes Verbot umsetze, schreibt auch Kunststoff Information. Dort wird auch von der französischen Einzelhandelskette Carrefour berichtet, die nicht nur bis Ende diesen Jahres Kunststofftrinkhalme verbannen, sondern mit zahlreichen weiteren „Anti-Kunststoff-Maßnahmen“ die „100-Prozent Circular Economy“-Initiative der französischen Regierung unterstützen wolle. Auch über Reduktionspläne bei anderen Unternehmen wie Aldi oder Pepsico berichtet die FAZ. So wolle Pepsico zusammen mit Danone und Nestlé Wasserflaschen aus Bioplastik, das aus erneuerbaren Quellen wie Altpapier und Holzschnitzeln bestehe, bis 2020 entwickeln und bis 2030 den Recyclatanteil in ihren Falschen auf 50 Prozent erhöhen. Ausführlich zu Wort kommt in dem FAZ-Artikel auch der Frankfurter sozial-ökologische Forscher Lukas Sattleger, der die Hintergründe erläutert, warum es dem Handel so schwer falle, auf Verpackungen zu verzichten: Neben den häufig genannten Vorzügen hinsichtlich Hygiene, Haltbarkeit, Information und Unterscheidbarkeit von Kunststoffverpackungen liege der Hauptgrund in der Komplexität des gesamten Systems, das seit Jahrzehnten auf Verpackungen aufbaue. Verpackungen machen die Prozesse schneller und effizienter und bringen zeitliche wie räumliche Unabhängigkeit. Dass Produkte zu jeder Jahres- und Tageszeit zur Verfügung stehen müssten, gehöre ebenfalls zu dieser Logik. Für eine grundsätzliche Änderung müsse zwar der Verbraucher sein Verhalten ändern, doch der tue sich schwer und sehe laut Umfragen Handel und Hersteller in der Verantwortung, Müll zu reduzieren. Auch Sattleger sehe klar beim Handel die Macht, beim Verbraucher ein Umdenken einzuleiten. Er begrüße deshalb entsprechende Initiativen wie das Pilotprojekt bei Edeka mit einem Mehrwegsystem an der Fleischtheke. Möglicherweise reiche das nicht, sondern auch die Politik müsse aktiv werden, möglicherweise eine „Ökosteuer“ einführen. Lionel Souque hält davon nichts: „Die Unternehmen und Verbraucher sollten selbst aktiv werden – und nicht auf Entscheidungen aus der Politik warten“, zitiert ihn die FAZ.

Quellen:

• FAZ, Euwid Recycling und Entsorgung 37/2018 (11.9.2018)
• KI (12.9.2018)

„Schatz wir haben Plastik geschrumpft“ ist einer der Artikel einer aktuellen Serie in der Online-Ausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ), von denen zwei pro Woche auch in der Printausgabe landen. So findet sich auch ein Beitrag, in dem Rüdiger Baunemann von PlasticsEurope ausführlich zu Wort kommt, in der gedruckten Ausgabe: „Kunststoffe sind vielfach Teil der Lösung“.

Die Online-Serie geht einen Monat lang der Frage nach: Können wir ohne Plastik leben? Im Spannungsfeld zwischen kaum bestreitbarem Nutzen wie Energieeffizienz bei Gebäuden, wichtigen Aufgaben in der Medizin auf der einen Seite und der Nutzung einer endlichen Ressource sowie der Vermüllung der Meere auf der andere Seite liefern die Autoren einiges an Basiswissen und machen sich auf die Suche nach Lösungen. Ein erster Artikel beschreibt den Versuch einer Familie, ihren Alltag möglichst plastikfrei zu bekommen. Hundertprozentiger Verzicht sei nicht möglich, wie der Blick ins Auto oder auf das Brillengestell des Familienvaters zeige. Doch für andere Produkte wie Nudelverpackungen oder Windeln habe man auf Alternativen umgestellt. Insgesamt habe sich der Konsum verändert; er sei geringer geworden, was die Familie als Gewinn betrachte. Ein weiterer Artikel dieser Woche in der FAZ stellt den Nutzen von Kunststoffen in den Vordergrund. Der Autor fragt bei Rüdiger Baunemann, Hauptgeschäftsführer bei PlasticsEurope Deutschland, nach, der ebenfalls auf einige „überflüssige Dinge“ aus Plastik und Verbunden mit Kunststoff gut verzichten könne, keine Plastiktüte brauche und für seinen Kaffee einen Mehrwegbecher nutze. Der sich aber darüber ärgere, wenn in der Debatte um weggeworfene Hemdchenbeutel oder Kaffeebecher gleich alle mit in die Haftung genommen würden, auch Hersteller und Verarbeiter hochwertiger Kunststoffe etwa für die Medizintechnik. In vielen Fällen seien Kunststoffe nicht Teil des Problems, sondern der Lösung, auch bei Verpackungen, wenn sie dem Ziel dienten, weniger Lebensmittel zu verschwenden. Baunemanns Fazit: „Ein Leben ohne Kunststoff ist möglich, aber sinnlos.“

Das sieht die Autorin eines Essays in der Süddeutschen Zeitung ähnlich, fordert aber als Lösung: „Besteuert Plastik!“ Man könne auf Kunststoff verzichten, aber ein Leben ohne Plastik werde es nie wieder geben. Schließlich habe es seinen guten Grund, warum Kunststoffe so verbreitet seien. Auch schaden sie nicht nur der Umwelt, sondern ermöglichten vieles erst, was die Umwelt schütze. Deshalb sei die Frage nicht, wie kriegen wir das Plastik weg, sondern wie gehen wir besser mit dem Plastik um? Um das Verhalten von Unternehmen und Verbrauchern zu ändern, bräuchte es finanziellen Druck oder finanzielle Anreize. Dabei greife aber die Plastiksteuer, wie sie die Europäische Kommission ins Gespräch gebracht habe, zu kurz. Vielmehr bräuchte es eine Steuer auf sämtliche Einweg-Verpackungen. Die Lizenzgebühren der dualen Systeme würden an der Stelle nicht reichen, weil sie nicht alle sozialen Kosten, die durch die Verschmutzung der Umwelt entstünden, einpreisten. Die Menschen bräuchten einen Anstoß, um weniger Kunststoff zu verwenden, „und zwar durch höhere Preise“.

Quellen:

• Sueddeutsche Zeitung (1.9.2018, sueddeutsche.de am 2.9.2018)
• FAZ (4. und 6.9.2018, faz.net am 3. und 6.9.2018)

Euwid berichtet in seiner aktuellen Ausgabe Recycling und Entsorgung von Zahlen zum Verpackungsrecycling im Jahr 2016, die Eurostat jetzt veröffentlicht habe. Dabei stelle sich heraus, dass einige EU-Mitgliedsstaaten noch nicht sämtliche Recyclingziele, die seit Ende 2008 gelten, erreicht hätten. Bei Kunststoffverpackungen allerdings schon.

22 der 28-EU-Länder hätten ihre Daten zum Verpackungsrecycling an die Behörde gemeldet. 20 davon hätten die Zielquote der alten EU-Verpackungsrichtlinie von mindestens 55 Prozent bis Ende 2008 für das gesamte Verpackungsrecycling erreicht. Spitzenreiter sei einmal mehr Belgien mit 81,9 Prozent (Deutschland: 70,7 Prozent). Hinsichtlich der einzelnen Materialarten sehe es allerdings anders aus. Sieben Länder (inkl. Länder, die noch nicht gemeldet haben) scheiterten an der Glasrecyclingquote von 60 Prozent. Auch die Quote für Holzverpackungen hätten einige nicht erreicht. Bei Kunststoffen und PPK-Verpackungen dagegen liege alles im Plan. Die 22,5 Prozent-Hürde für Kunststoffverpackungen hätten alle genommen. Die Vorgabe der neuen EU-Verpackungsrichtlinie von mindestens 50 Prozent bis Ende 2025 dürfte nach Einschätzung von Euwid für viele eine Herausforderung sein, insbesondere wenn man berücksichtige, dass künftig prinzipiell nur noch Mengen dem Recycling zugerechnet werden sollen, die in einem „abschließenden Recyclingverfahren“ landeten. Bisher würden statistisch erst sechs Länder den neuen Wert erreichen.

Quelle:

• Euwid Recycling und Entsorgung 36/2018 (4.9.2018)

Wissenschaftler von Fraunhofer UMSICHT haben zur Frage, ob sich Biokunststoffe recyceln lassen, ein Positionspapier vorgelegt, über das in der Fachpresse ausführlich berichtet wird.

Der Biokunststoffanteil am Kunststoffmarkt, der zurzeit nur bei 0,6 Prozent liege, könne sich mit dem neuen Verpackungsgesetz erhöhen. Biokunststoffe können biobasiert oder bioabbaubar oder auch beides sein. Die Frage, ob sie auch kreislauffähig sein, beantworten die Wissenschaftler von Fraunhofer UMSICHT in ihrem neuen Positionspapier „Recycling von Biokunststoffen“ grundsätzlich mit ja. Jedoch seien dazu noch technisch, ökonomisch und ökologisch sinnvolle Lösungsansätze zu entwickeln und das Abfallmanagement zielgerichtet anzupassen. Dazu geben die Autoren verschiedene Handlungsempfehlungen wie die kreislauffähige Gestaltung von Produkten und Materialien – Stichwort: Trennbarkeit, Pfandsysteme auch für biobasierte Kunststoffe, Sortierversuche mit Produkten aus Biokunststoffe zur rechtzeitigen Vorbereitung der Anlagen auf künftig größere Mengen sowie eine Kennzeichnung von Recyclingprodukten als Information für Verbraucher. In der Verantwortung für die erforderlichen Anpassungen sehen die Autoren Materialentwickler und -designer, Hersteller von Kunststoffprodukten, Haushalte zur Sortierung, Logistik- und Transportsysteme sowie Recyclingunternehmen.

Das Positionspapier steht hier zum Download: www.umsicht.fraunhofer.de

Quellen:

• recyclingmagazin.de, kunststoffe.de (4.9.2018)
• k-zeitung, plasticker.de, 320grad.de, recyclingportal.eu (5.9.2018)