„Die Plastik-Lüge“ prangt auf dem Titel der aktuellen Zeit. Die Wochenzeitung macht im Rahmen ihres Titelthemas einen Rundumschlag vorwiegend gegen Plastik. Deutsche verbrauchen immer mehr Plastik, und es werde viel weniger recycelt, als wir glauben sollen.  Das Gegenteil behauptet die Welt, nach der die Deutschen nach wie vor Müll-Europameister seien, allerdings nicht nur bezogen auf Kunststoff.

„Für immer Dein“ ist das Titelthema der Zeit überschrieben. Im Untertitel ist das Leitthema des Artikels bereits benannt: „Das ganze Sortieren und Recyceln ändert nichts daran, dass unser Abfall den Planeten erstickt“. Nacheinander wird in dem Beitrag abgehandelt, dass heute fast alles in Kunststoff verpackt sei, wir uns aber wohl fühlten, weil wir die Verpackungen im Gelben Sack entsorgen können. Die Autoren stellen sich die Frage, wie es möglich sein könne, dass, je perfekter unsere Abfallwirtschaft, desto größer das Problem mit dem Plastik sei. Auf der Suche nach einer Antwort wird eine Reihe von Problemen mit Kunststoffen beschrieben: Schnipsel in der Schlei aufgrund einer zweifelhaften Verwertungspraxis von Biomasse, die noch Kunststoffe enthalte, die jahrelangen Exporte nach China und die jetzige Praxis in Vietnam, Thailand und Malaysia, der „Recycling-Schwindel“, weil „aufgrund der Grauzonen des deutschen Abfallrechts“ nicht einmal die vorgegebenen 36 Prozent der Verpackungsverordnung erfüllt würden und mehr als zwei Drittel in der Verbrennung landeten, die giftigen Rückstände der Müllverbrennung, Mikroplastik in Fischmägen. Die Lösung? Weniger Kunststoff. Durch Verbote wie in Ruanda, wo keine Plastiktüten mehr erlaubt seien, Verbote bestimmter Anwendungen, wie es der Noch-Umweltminister Robert Habeck fordere, Verteuerung der Müllentsorgung wie in Irland, Festlegung nicht nur von Recycling- sondern auch Vermeidungszielen für Verpackungsabfälle, Initiativen etwa von Supermarktketten wie in den Niederlanden, die plastikfrei seien.

In der Welt findet sich dagegen ein Beitrag zu einem Bericht des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), dass in keinem anderen europäischen Land mehr Abfälle verwertet würden als in Deutschland. Das werde auch dann noch der Fall sein, wenn die EU wie angekündigt die Definition der Recyclingquote ändere. In Deutschland sei nach Angaben des Berichts die Gesamtmenge an Siedlungsabfällen zwischen 2005 und 2016 um elf Prozent gestiegen, während er europaweit um vier Prozent zurückgegangen sei. Grund sei der sehr hohe Wohlstand in Deutschland. 

Quellen:

• Die Zeit (19.4.2018)
• welt.de (18.4.2018)

Mit großer Mehrheit hat das Europäische Parlament den Vorschlägen der Kommission zum Paket mit neuer Abfallrahmenrichtlinie, Deponierichtlinie, Verpackungsrichtlinie und Richtlinie über Altfahrzeuge, Altgeräte und Batterien zugestimmt, worüber zahlreiche Blätter berichten. Mit dem Paket werden unter anderem die Recyclingziele für Siedlungsabfälle in Stufen bis auf 65 Prozent im Jahr 2035 steigen. Der Rat muss noch zustimmen.

Im Jahr 2025 soll die Recyclingquote auf 55 Prozent steigen. Dazu müsse sich auch Deutschland anstrengen, schreibt etwa die FAZ, weil die derzeit gemeldeten 66 Prozent auf einer Berechnungsmethode beruhten, die dann nicht mehr zulässig sei. Während in Deutschland heute noch vom Input in die Recyclinganlage ausgegangen werde, dürfe nach endgültigem Beschluss der Kommissionsvorschläge im Rat europaweit einheitlich nur noch das in die Berechnung einfließen, was tatsächlich recycelt würde. Laut FAZ läge nach dieser Methode die aktuelle Quote in Deutschland zwischen 40 und 50 Prozent. Das sei nicht mehr als der europäische Durchschnitt, der derzeit bei 44 Prozent liege. Für Kunststoffverpackungsabfälle gelte bis 2030 das neue Ziel von 55 Prozent Recycling und das unverbindliche Ziel, bis 2030 nur noch wiederverwertbare oder mehrfach zu nutzende Plastikverpackungen zu verwenden.

Das Paket stößt laut Presseberichten bei den verschiedenen Interessengruppen auf weitgehende Zustimmung. Aber auch Kritik werde laut, vor allem an den Zielen für die künftig zulässigen Deponierungsmengen, die etwa dem BDE, dem VKU und dem bvse zu wenig ambitioniert seien.

Konzerne wie Unilever und Procter & Gamble reagierten schon im Vorfeld auf die EU-Initiativen, wie etwa die WAZ schreibt. Dort arbeite man bereits daran, zum Beispiel Shampooflaschen recyelbar zu gestalten. Supermarktketten wollten den Kunststoffeinsatz verringern. Lidl etwa habe sich das Ziel gesetzt, bis 2025 über die Eigenmarken 20 Prozent weniger Kunststoffe zu verwenden.

Quellen:

• WAZ (16.4.2018)
• euwid-ecycling.de, recyclingmagazin.de, wiwo.de, kommunalwirtschaft.eu (18.4.2018)
• FAZ, recyclingportal.eu (19.4.2018)

Über die beim Fachpressetag des Kunststofferzeugerverbands PlasticsEurope Deutschland diskutierten Themen berichten zahlreiche Fachblätter. Vor allem die am Rande der Veranstaltung geäußerte Kritik von Karl-Heinz Foerster, Executive Director PlasticsEurope, an den Überlegungen, Kunststoffe zu besteuern, fand Eingang in die Berichte.   

Foerster positionierte sich klar gegen die auf EU-Ebene diskutierte „Kunststoffsteuer“, die keinerlei Verbesserung im Abfallmanagement und beim Littering bringe, sondern vielmehr nachhaltiges Wirtschaften und das Erreichen von Klimaschutzzielen verhindere. Der Werkstoff schone wertvolle Ressourcen, spare Energie und vermeide Treibhausgasemissionen. All dies gefährde eine Steuer, die auch für den Umgang mit Kunststoffabfällen nichts bringe. Hier sei eine funktionierende Abfallwirtschaft wie etwa in Deutschland, wo 99 Prozent verwertet würden, entscheidend. Dazu setze das EU-Kreislaufwirtschaftspaket die richtigen Impulse.

Gelegentlich werden in der Fachpresse auch andere Themen des Fachpressetages aufgegriffen. „Erfolgsgeschichte mit Imageproblem“ titelt etwa die K-Zeitung (online) und gibt die Erfolgszahlen zur Kunststoffproduktion, die Claus-Jürgen Simon vorgestellt hatte, wieder. Das globale Wachstum der Kunststoffproduktion im Jahr 2017 habe 3,8 Prozent gegenüber dem Vorjahr betragen. Insgesamt steige auch in Europa die Nachfrage nach Kunststoffen seit 2012 kontinuierlich an, so Simon. Gleichzeitig habe Kunststoff ein zunehmendes Imageproblem, wie Hauptgeschäftsführer Dr. Rüdiger Baunemann ausführte. Vor allem Kunststoffverpackungen würden in den Medien vermehrt kontrovers diskutiert. Zunehmend leide das Ansehen bei Verbrauchern wie auch bei Entscheidern, bei denen der Werkstoff und die Industrie zwar gut bekannt und beliebt seien, angesichts der Meeresverschmutzung und einer weltweit zu geringen Wiederverwertung. Doch auch hierzulande müsse das Kunststoffrecycling ausgebaut und gefördert werden, habe Dr. Thomas Probst, Fachreferent für Kunststoffrecycling beim Bundesverband Sekundärrohstoffe und Entsorgung (bvse) gefordert. Die Kapazitäten müssten dringend ausgebaut und die Sammelstruktur verbessert und damit das Vermischen von Restmüll mit Verpackungen unterbunden werden, so Probst.

Quellen:

• Kunststoff Information, kunststoffe.de, recyclingmagazin.de, neue-verpackung.de, plasticker.de (13.4.2018)
• k-zeitung.de (18.4.2018)

Weltweit sollten diejenigen, die Waren auf den Markt bringen, auch für deren Entsorgung verantwortlich sein. Das von den Entsorgungsexperten Sabine Bartnik und Agnes Büne­mann (Cyclos GmbH) sowie Dr. Abdullah Nassur von der Universität Rostock entwickelte Zukunftsmodell für die Abfallwirtschaft nach dem Prinzip der „erweiterten Produzenten­verantwortung“ (ERP) , das in der aktuellen Ausgabe von Müll und Abfall von den Autoren detailliert vorgestellt wird, will die Inverkehrbringer in die Pflicht nehmen.

Während in vielen Ländern identische Verpackungen und Artikel von überwiegend großen internationalen Konzernen in Supermärten angeboten würden, gebe es bei deren Entsor­gung weltweit große Unterschiede, so die Autoren des Fachartikels in Müll und Abfall. Daher stelle sich die Frage, ob es nicht in allen Ländern eine generelle Verpflichtung zur „erweiter­ten Produzentenverantwortung“ (ERP) geben müsse. ERP sei zwar in zahlreichen Ländern eingeführt, doch mit unterschiedlichen Erfolgsergebnissen umgesetzt worden. Es fehlten in vielen Ländern vor allem Geld, Technik, Infrastruktur und Know-how. Die Regierungen und Kommunen seien vielerorts mit dem Aufbau einer geregelten Abfallwirtschaft überfordert. Hier könnten, so die Entwickler des Modells, EPR-Systeme der Unternehmen, die auch die Verpackungen und Produkte auf den Markt bringen, ein internationales Zukunftsmodell sein. Die verpflichteten Inverkehrbringer müssten grundsätzlich auch für die Organisation eines Systems verantwortlich sein. Für den Erfolg eines EPR-Systems sei entscheidend, wie der Systembetrieb organisiert, finanziert, verwaltet und kontrolliert werde. Die Grundlagen müssten in einem Gesetz festgelegt werden, wobei es aber nicht darum gehe, einfach z. B. das Verpackungsgesetz aus Deutschland oder aus einem anderen Land zu kopieren. Der ge­setzliche Rahmen müsse die aktuelle Situation ebenso berücksichtigen wie die Ziele, die durch ein EPR-System für den Verpackungsmarkt und die Entsorgungssituation von Ver­packungen erreicht werden sollen. Aufgrund der unterschiedlichen Situationen in den ein­zelnen Ländern mit sehr unterschiedlichen politischen Zielsetzungen würden Gesetze und EPR-Systeme sehr unterschiedlich ausgestaltet. Wichtig seien dabei aber grundsätzlich inter­pretationsfreie Regelungen und klare Verantwortlichkeiten für Umsetzung, Kontrolle und Vollzug. In einigen Ländern außerhalb Europas, wie z. B. Chile, Jordanien und Tunesien, zeig­ten sich die Regierungen von den Potenzialen der ERP-Systeme überzeugt und seien bereits dabei, systematisch Systeme zur erweiterten Produktverantwortung aufzubauen.

Quelle: Müll und Abfall 4/2018

Recyclatanteile und Recyclingfähigkeit von Verpackungen rücken immer stärker in den Fokus der Unternehmen. Das geht nicht nur aus der aktuellen Konjunktur-Umfrage der Industrievereinigung Kunststoffverpackungen (IK) hervor, über die die Fachpresse berich­tet. Dazu passend kündigte der Nahrungsmittelkonzern Nestle kürzlich laut Reuters an, bis zum Jahr 2025 zu 100 Prozent recyclingfähige oder wiederverwendbare Verpackungen auf den Markt bringen zu wollen.

Kunststoffverpackungen bleiben Wachstumsmarkt. Kürzlich meldeten die deutschen Kunststoffverpackungs-hersteller, dass sie auch im zweiten Quartal 2018 weiterhin sehr gute Ge­schäfte erwarten, berichtet die Fachpresse. Laut einer Umfrage der IK gingen 40 Prozent der Verbandsmitglieder trotz des schon hohen Niveaus im ersten Quartal von weiter steigenden Umsätzen aus. Die IK-Befragung zeige auch, dass auf der Kundenseite das Thema Recycling immer mehr an Bedeutung gewinne. Insbesondere auf den Einsatz von Recyclingmaterial in Verpackungen sowie von Kunststoffen aus nachwachsenden Rohstoffen würden die Herstel­ler immer häufiger angesprochen. Nestle hat kürzlich u.a. laut Reuters seine ehrgeizigen Ziele dazu verkündet: Nur noch Produkte in recyclingfähigen oder wiederverwendbaren Ver­packungen wolle der Konzern bis zum Jahr 2025 anbieten. Um das Ziel zu erreichen, wolle Nestle weniger und einfachere Materialien einsetzen. Ökodesign-Experte Michael Braun­gart, den die Zeit zum Sinn von Maßnahmen wie Plastikfasten und Unverpacktläden befragt hat, spreche sich explizit für (recyclingfähige) Verpackungen, auch aus Kunststoff aus. Das Material werde unnötig dämonisiert. Auch müssten Verpackungen, die elementar wichtig seien, um Sicherheit und gesunde Lebensmittel zu garantieren, viel mehr gefeiert werden, antwortet er im Interview mit der Zeit. Von verpackungsfreien Supermärkten halte Braun­gart nur wenig. Doch dürften Kunststoffverpackungen, so der Verfechter eines Cradle-to-Cradle-Prinzips, nur aus Monomaterialien wie zum Beispiel PET bestehen und keine problematischen Stoffe wie Bisphenol A enthalten.

Quellen:

• kiweb.de (11.4.2018)
• recyclingmagazin.de (9.4.2018)
• zeit.de (4.4.2018) 
• reuters (10.4.2018)
• 320grad.de (9.4.2018 und 11.4.2018)

Eine aktuelle Studie der Universität Bayreuth, über deren Ergebnisse die Fach- und Tages­presse berichtet, zeige, dass Bio-Abfälle, die als Dünger dienen, vor allem dann mit Mikroplastik-partikeln belastet seien, wenn die organischen Abfälle aus privaten Haushalten stammten.

Wie Mikroplastik durch Biodünger in die Umwelt gelange, untersuchten laut Euwid Christian Laforsch, Ruth Freitag und ihre Kollegen in der Studie „Organic fertilizer as a vehicle for the entry of microplastic into the environment“, die im Fachjournal „Science Advances“ erschie­nen sei. Im Ergebnis sei die Anzahl der im Kompost enthaltenen Kunststoffpartikel beson­ders hoch bei Anlagen, die größtenteils organische Abfälle aus privaten Haushalten behan­delten. Die meisten dieser Teilchen bestünden aus Polystyrol oder Polyethylen. In ihrer Un­tersuchung des Düngers hätten die Forscher bis zu 900 Stücke Kunststoff pro Kilogramm ge­funden. Bei Anlagen, die bei der Erzeugung von Biogas nur nachwachsende Rohstoffe ein­setzten, seien keine oder nur sehr wenige Kunststoffpartikel in den Gärresten entdeckt wor­den. Mikroplastik in Düngemitteln sei weitgehend vermeidbar, wird die Professorin Ruth Freitag dazu u.a. von der Welt zitiert, wenn Bürger und Anlagenbetreiber verantwortlich handelten.

Weitere Informationen: Studie der Universität Bayreuth bei Advanced Sciences (Zum Download)

Quellen:

• welt.de (5.4.2018)
• zeit.de (5.4.2018)
• spiegel.de (5.4.2018)
• Deutsche Welle dw.com (10.4.2018)
• 320grad.de (5.4.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung Nr. 15/2018 (10.4.2018)

In Fach- wie Tagespresse finden sich eine Reihe von Berichten, in denen es meist um die Frage geht, wie die Menge an Verpackungs-Abfällen aus Kunststoff zu Gunsten der Um­welt reduziert werden kann. In Großbritannien will die Regierung mit einem Pfand auf Einweggetränkeflaschen und Dosen gegen die „Plage der Einwegprodukte“ vorgehen. In Deutschland öffneten immer mehr Unverpacktläden, berichtet die Welt, die den Verzicht auf Kunststoffverpackungen aber nicht für die alleinige Lösung der Probleme hält. Wie vielschichtig das Thema Verpackung ist, darauf weist auch die FAZ in einem Bericht in der Sonntagsausgabe hin, in dem sie einen differenzierten Blick auf den Sinn, die Vor- und Nachteile von Kunststoffverpackungen wirft.

Es ließe sich Einiges ändern, manches aber auch nicht, schreibt die FAZ in ihrem Bericht und geht auf die Hintergründe für Verpackungslösungen wie bei der „Bio-Gurke in Plastikfolie“ ein. Verpackungen hätten viel mit weltweiten Handelsbeziehungen und langen Transport­wegen zu tun. Sie schützten Produkte vor Schaden und Verderb. In vielen Fällen könne die Verpackung jedoch deutlich abgespeckt werden. Dass so viel und so aufwendig verpackt werde, hänge auch mit Kosteneinsparungen, Informationsweitergabe, Präsentation, Marke­ting und veränderten Konsumgewohnheiten zusammen. Anforderungen an Dosierung und Portionierung, ein Trend zu Convenience-Food und To-go-Produkten seien weitere Gründe. Wer weniger Kunststoff wolle, müsse diese Strukturen hinterfragen, meint die FAZ. Dass nur knapp die Hälfte der Kunststoffverpackungen zu neuen Kunststoffprodukten verarbeitet werde, liege an Problemen bei der Sortierung, fehlendem Interesse an Recyclingkunststoff und billigen Rohstoffpreisen.
Der weitgehende Verzicht auf Kunststoffverpackungen, wie er in immer mehr kleineren Läden praktiziert werde, bringe ein neues Problem mit sich, meint die Welt in ihrem Beitrag. Denn dieser mache es für die Konsumenten komplizierter und verdeutliche einen Zielkon­flikt: Bei vielen Lebensmitteln ergäben sich Transport- und Haltbarkeitsprobleme, wenn sie lose transportiert werden. Mit Verpackungen aus Kunststoff könne die Haltbarkeit von Le­bensmitteln deutlich besser gewährleistet werden als durch die meisten Materialalterna­tiven, mache dann auch ein in dem Bericht zitierter GKV-Sprecher geltend. Und nach Ein­schätzung von Handelsexperten sei mit höheren Kosten zu rechnen, sollten Kunststoffver­packungen aus den Regalen fliegen. Aktionen wie das von der Umweltorganisation BUND propagierte „Plastikfasten“ seien aus Sicht des GKV „enorm irreführend und falsch“. Tatsäch­lich, schreibt die Welt weiter, beruhe praktisch die komplette Lieferkette bei Supermärkten und Discountern darauf, dass Lebensmittel in schützenden Behältnissen angeliefert werden.
Unter Anderem mit der Einführung eines neuen Einwegpfands nach Deutschem Vorbild will die britische Regierung in den Kampf gegen die Müllberge ziehen, berichtet die FAZ in einem weiteren Beitrag. Umweltminister Michael Gove habe für das laufende Jahr eine öffentliche Anhörung dazu angekündigt. Er hoffe, mit der Abgabe die Recyclingquote, die derzeit bei 40 Prozent liege, zu erhöhen und so den Abfallberg zu verkleinern. Die britische Wirtschaft unterstütze in ersten Reaktionen die Pläne. Wie der Fachdienst Euwid berichtet, laufe im vereinigten Königreich bereits seit März eine Anhörung zu möglichen steuerlichen Maßnahmen, mit denen das Abfallaufkommen aus Kunststoff-Einwegprodukten gesenkt, Wiederverwendung und Recycling gestärkt werden sollen.

Quellen:

• FAZ Sonntagszeitung (25.3.2018) und FAZ (29.3.2018)
• welt.de (2.4.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung Nr. 14/2018 (4.4.2018)

Mehrere Tageszeitungen berichten über die „erste Pleite eines dualen Systems“ und dessen Suche nach neuen Investoren. Doch nicht nur die Negativschlagzeilen über die kürzlich bekannt gewordene Insolvenz der ELS sorgen nach Einschätzung des Fachdienstes Euwid für Unmut unter den dualen Systemen. Auch die geplatzte Verlosung der Ausschrei­bungsgebiete mache den Systemanbietern zu schaffen.

Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG sei, wie u.a. die FAZ berichtet, von Insolvenzver­walter Rüdiger Weiß und der ELS-Geschäftsführung mit der Suche nach Investoren beauf­tragt worden. Bereits vor der Einleitung des Insolvenzverfahrens habe es nach Angaben des Unternehmens Gespräche mit nicht genannten Interessenten gegeben. Ziel sei es, wie KPMG und ELS mitgeteilt hätten, das operative Geschäft möglichst bis Ende Mai zu ver­kaufen. Die Schieflage der ELS habe Geschäftsführer Sascha Schuh damit begründet, dass in Handel und Industrie immer noch viele Trittbrettfahrer unterwegs seien, die sich um die Entsorgungsgebühren herumdrückten. Spekuliert werde in der Branche, dass Remondis die Gelegenheit zum Erwerb des dualen Systems nutzen könnte, schreibt auch die Süddeutsche Zeitung. Dass Deutschlands größter Entsorger bei ELS einsteigen wird, werde laut Euwid von Insidern jedoch bezweifelt. Der Unmut unter den dualen Systemen sei derzeit jedenfalls groß, auch weil eine für vergangene Woche geplante Verlosung der Ausschreibungsgebiete aufgrund von Uneinigkeit über eine vertragliche Formulierung geplatzt sei, ist einem weiteren Bericht des Fachdienstes zu entnehmen. In der bereits mehrfach verschobenen Gebietsverlosung sollten Ende März die Vertragsgebiete, in denen für den Zeitraum von 2019 bis 2021 die Neuvergabe der Aufträge zur Sammlung von Leichtverpackungen und Glas ansteht, unter den Systembetreibern verlost werden, berichtet Euwid. Zu ihrer derzeit „dürftigen“ Außendarstellung hätten mehrere Systembetreiber kritisch angemerkt, dies sei „wieder Wasser auf die Mühlen der Rekommunalisierung“. Nach langem Hin und Her hätten die Systembetreiber kürzlich ihre Vertretung in der neuen Zentralen Stelle Verpackungsregister geregelt, schreibt Euwid weiter. Im Verwaltungs­rat der Zentralen Stelle vertrete Florian Dühr von der RKD-Gruppe die Interessen der Dualen Systeme, sein Stellvertreter sei Thomas Mehl von BellandVision. Im Beirat der Stiftung seien Michael Bürstner von Interseroh und Alexander Keiser von Zentek, vertreten jeweils durch Fritz Flanderka von Reclay und Christoph Heller von DSD.

Quellen:

• FAZ (4.4.2018)
• welt.de (27.3.2018)
• sueddeutsche.de (27.3.2018)
• Euwid Recycling und Entsorgung Nr. 14/2018 (4.4.2018)